共通: 年度: 2024

毎回、さまざまなゲストとの対話を通して、これからのアートプロジェクトのためのヒントを探してきた東京アートポイント計画のトークシリーズ「Artpoint Meeting」。その第16回が、2025年1月25日、シリーズ初の試みとして、オンライン配信形式で開催されました。

今回のテーマは、「オンラインをつかう、“伝えかた”と“残しかた”」。コロナ禍を機に広がりを見せた、会議やイベント、業務などのオンライン化。そうした習慣のなかにはコロナ禍の収束を経ても続けられ、社会に定着したものもあれば、再び対面で行われるようになったものもあります。オンラインと対面、それぞれの利点や欠点とは何か？　今回はプロジェクトの「伝え方」と「残し方」にもかかわるこの問いについて、ゲストと考えました。

ゲストは、アートマネージャーで、公益財団法人画像情報教育振興協会（CG-ARTS）文化事業部の莇貴彦（あざみたかひこ）さんと、映像ワークショップ合同会社代表で、アーキビストやキュレーターとしても活動する明貫紘子（みょうかんひろこ）さん。モデレーターを、ウェブディレクターの萩原俊矢（はぎわらしゅんや）さんが務めました。

コミュニケーションの選択肢が多様化した現在。わたしたちは、どのようにしてその方法を選んでいけばよいのか？　イベントの模様を、ライターの杉原環樹がレポートします。

（取材・執筆：杉原環樹／編集：永峰美佳／撮影：仲田絵美*1-5、7-16枚目）

レポート前編はこちら＞
人と人、記録と未来をつなぐために、いま「オンライン化」を振り返る（APM#16 前編）

ディスカッション
難しい現在進行形の言葉選びと、オンラインがひらいた仕事や交流の回路

イベント後半では、ゲストの二人と、萩原さん、櫻井によるディスカッションが行われました。

冒頭で触れられたのは、今回のテーマに関する言葉の問題です。今回のイベントの概要文をあらためて読むと、インターネットを介したコミュニケーションは「オンライン」、それを介さない場合は「対面」という言葉が主に使われています。一方、この概要文内でも混在があるように、後者を「リアル」や「フィジカル」と呼ぶ場合、またイベントなどの配信のことは、単に「配信」と呼べば伝わる場合もあります。この事態をふまえ櫻井は、「じゃあオンラインはリアルではないの？　など、モヤモヤする」と疑問を投げかけます。

これに登壇者からも、「『フィジカル』という言い方はコロナ禍以降」（莇さん）や、「ミーティングは『対面』と言えるが、展覧会は『対面』と言わない。言葉選びがどんどん難しくなっている」（萩原さん）、「言葉には常に疑問がある。まだ言葉が発明されていない気がする」（明貫さん）という声がきかれました。さらに明貫さんからは「今回のタイトルでも『オンライン』が使われているが、『オンライン』は状態のことでは？　という違和感がある。逆に以前はよく使った『インターネット』は最近使われない。インターネットが特別ではなくなったということなのかも」との指摘もありました。

続けて櫻井からは「オンラインと対面、人との出会い方に違いはあるか？」との質問がありました。これに登壇者からは、近年ではプロジェクトなどをはじめる際、最初はオンラインで顔合わせを行い、のちに対面することが増えたとし、そのときに相手の声の大きさや背丈が予想外で驚くことがあるという意見が。莇さんはその背景として、Zoomなどには優秀な音声調整やノイズ除去の機能があり、声の出し方などのフィジカルな情報が削られているため、と説明しました。

一方、オンラインが普及することで広がった可能性もあります。明貫さんは「対面で人と会うには移動や緊張感、気合いが伴う。他方、以前は『クリエイティブ系の仕事は都会にいないとダメ』と言われ、『明貫さんは地方にいるから誘うのはやめよう』というハードルがあったが、それが減り、できることが広がった。オンライントークにも参加できるようになり、都会と地方の文化体験の差がすこしづつ減っている」と指摘。莇さんからも、「コンテストでは関東や関西の応募者が多いが、以前は関西の応募者とは交流しづらかった。それがオンライン懇親会で少しできるようになった。地方に届けられるメリットがある」という声がありました。

ただ、同時に明貫さんからは、そうしたオンラインでの集まりやイベントでは、終了と同時に配信が切られてしまうため、対面での開催にあるような「イベントのあとの揺らぎの時間がないので寂しい」との声も。これに萩原さんも「その部分は見逃しがちだが重要だと思う。会場に行くまでの緊張や、イベント後の時間が大切」と共感を示しました。

失われかねない記録を、いかに堅牢なシステムにつなぐか

では、登壇者はオンラインを使う際、どのようなことを意識しているのでしょうか？

その問いについてきかれた莇さんは、かつての配信ではリアルタイム性が重視されていたものの、現在は「見逃し視聴」がメインとなったため、リアルタイム配信を止めたこと、また、スマートフォンの普及とともに視聴者が映像に集中できる時間がどんどん短縮している点を意識していると話します。一方、明貫さんは「見逃しを見逃す場合もあり、限られた時間だからこそ集中力が上がる面もある。対面授業をする場合も、対面でしかできないことを意識的に入れるようにしている」と語り、時間の限定性や「その場」性を上手く使う必要性を話しました。

さらに明貫さんは、「かがが」の活動において、「ウィキペディアタウン」と呼ばれる、参加者と一緒に資料をデジタルアーカイブ化するワークショップを行う際、オンライン開催もできるけれど、対面で行うことを選んでいると言います。その理由としては、ここで扱う郷土資料のもち主に高齢者が多いことや、参加者に幅広い世代がいるなかで、その「ギャップ」を埋めるには対面の方がやりやすいことなどを挙げました。

萩原さんはこの「ウィキペディアタウン」の活動について、みんなで対面で物理的な資料を見て、それをウェブ上に上げる、「おもしろいハイブリッドの使い方」と評価します。これに明貫さんは、「ウィキペディアには誤情報も多いとの批判もあるが、入り口として多くの人が使うし、若者から高齢者まで知っている。だから、ウィキペディアに情報を載せることには達成感があり、記事が公開されると参加者から拍手が起きることもある」と紹介しました。

ウィキペディアの作成には無数の人がかかわっており、数多くのウェブサイトでも参照されていることから、一種の公共性をもつともいえます。明貫さんは、アーカイブプロジェクトをともに行うメディアアーティストの岩井俊雄さんが、メディアに精通しているからこそ、さまざまな資料をオンラインに上げることの持続性に疑念を呈していることを紹介。それに対して、相対的に「堅牢なシステム」をもつウィキペディアを使うことの意味について話しました。

岩井さんの懸念を聞いて、莇さんは、インターネットの本格的な普及後の30年間で失われたデータは膨大にあるとし、そこにはパスワードの紛失や物故者のサーバの扱い方などの問題もあるとコメント。また、明貫さんが、インターネット上に残っている情報には偏りがあり、1995年以前の情報は少ないと指摘すると、萩原さんも、そうした浮遊する情報を当事者の記憶があるうちにインターネット上につないでいくことが重要だと話しました。

アーカイブとは、やがて応用されるかもしれない「基礎研究」に近い

ここから議論は、データの具体的な残し方や、残すことに対する考え方を巡るものへと広がりました。

萩原さんは、明貫さんがアーカイブ化に際して「一時倉庫」「仮置き」という言葉を使うのがおもしろいと話します。史料などの整理・分類の方法を研究する「アーカイブズ学」には、「あまり判断を挟まず何でも保存する」段階と、「何が重要かを評価選別する」段階に分ける情報のライフサイクルについての考え方があります。萩原さんが、こうした学問的な思考が明貫さんの背景にあるのかと問うと、明貫さんは、単純に作業上の都合で「仮置き」している場合もあると返答。自身が「FArS」で扱った記録は、より行き場のない宙吊りの史料であり、最終的には然るべき組織が保存すべきだが、それを一時的に保存し、史料の存在を知ってもらえる便利な場としてインターネットを捉えていたと話しました。

このような、「データの存在を意識する」ということに関連して、明貫さんはドイツでビデオアートの資料整理に携わっていた際に実践していた、データを3つのファイルで残すという考え方を紹介しました。その3つとは、作品のマスターデータと、簡易的なプレビューデータ、そして両者の間にある「メザニン・フォーマット」と呼ばれるデータです。この3つ目のデータは、プレビューに何か問題が起きた際に、いったん戻るためのデータであるといい、倉庫の奥に仕舞われたマスターにアクセスせずとも手前に触れやすいデータがあることは、安心感につながると話します。

さらに明貫さんは、アーキビストとして、「データを残す際は、役に立つか立たないかは考えない。将来、いまの自分にはわからない状況が生まれるかもしれず、いろんなことを想定して残す」と語ります。そして、「ノーベル賞で、何十年も前の基礎研究が最新の成果にいかされて受賞することがありますが、その意味でアーカイブは基礎研究に近い。残された資料を展示などにいかすことは応用研究に当たる」とコメント。これに莇さんが「記録にはタイムカプセル感があり、インデックスをつけると次世代が使いやすくなる」と話すと、明貫さんも「使いやすさや見つけやすさのフックを増やしていくことは重要」と共感しました。

トークの最後には、今日も何度か話題に出た、本というメディアの強さについて触れられました。莇さんは、「デジタルのよいところはアップデートできることだが、一定の期間の情報を残すという意味では、物理的に国会図書館などに保存され、ランニングコストがかからない書籍に強みがある」と指摘。これに明貫さんも、「デジタルは中身を無限に広げられるのに対して、本は固定的で有限的。デザイナーや印刷所などもかかわりながら刊行されるので、『いつまでにまとめる』というよい力学が働きやすい」と語りました。

また、櫻井から、「ウェブサイトそのものを残す仕組みはあまりないのでしょうか？」と問われた萩原さんは、Internet Archive のように、残す取り組みを推進するNPOや、近年ではブロックチェーンのような分散型の仕組みを使ったデータの残し方が出てきており、それには期待する一方、ウェブサイトの契約主体が変わる可能性や、ランニングコストの問題は残るとコメント。そうしたなかで、明貫さんの語った「一時倉庫」という言葉はおもしろいと話し、より堅牢なアーカイブをつくるための仮置きの場所として、インターネット上の空間を捉える見方には可能性があると話しました。

ツールの性質を見極めながら、記録の存在を「忘れない」ことが重要

その後の質疑応答のコーナーでは、視聴者から多数の質問が寄せられました。

例えば冒頭には、オンラインの場で面識のない参加者が集う場合、打ち解けるためのよいアイスブレイクはあるか、といった質問が。これにオンライン懇親会などを開催してきた経験のある莇さんは、自分が意識的に盛り上げ役になり、人と人をつなげることを意識していると回答。そのひとつの入り口としては、主題に入る前に、天気の話のような「無駄な話」をすることも使えると答えます。

また、「S.I.D.E.」など遠方のメンバーとのプロジェクトでの工夫をきかれた明貫さんは、オンラインではいつでもつながれるからこそ、ツールを固定して定期的に会議をもつことや、たまに対面で会った際に、濃密な時間を過ごすようにしていることなどを紹介しました。

オンライン上で人と人とが近づくための工夫に関する質問も多く見られました。これに萩原さんは、ツール選びの重要性を指摘。対面における大切な打ち合わせの場合には、場所選びを真剣に行うけれど、オンライン会議ツールについてはあまり意識せずにシステムに任せるがままに使いがちとし、その意識を変えてみることの可能性を示唆しました。

他方、アーカイブ化について、インターネット上に残すという場合、どのくらい先の未来を想定しているのかという質問に対して、莇さんは、50年前からメディア環境が激変したように、50年後にはインターネット上に残すということ自体が古くなっている可能性があるし、基本的には残らないのではないかと回答。同様に、磁気テープなどの物理的なメディアが古くなるという問題をどのように考えているかについて、明貫さんも、データは物理的な媒体の場合は複数のバックアップを取り分散させて保存し、可能であれば堅牢なクラウドにも残すことが（特に災害大国である日本においては）重要としつつ、常に変化するテクノロジーの世界ではデータの安定性はそこまで高くないと指摘しました。

そうしたなかで明貫さんは、アーカイブにとって重要なのは、その存在を「忘れないようにすること」だとあらためて強調します。例えばSNSは、情報が流れていく場所であり、検索機能も十全とは言えず、何かを残すことに適した場所ではないかもしれません。しかし明貫さんは、2024年の能登半島地震における断水状況を調べるにあたり、位置情報や時刻なども紐づいたSNSの情報は有益だったと振り返り、このようにフォーマットやサービスの性質を見極めながら、記録の存在を忘れないようにしていくことが大切だと語りました。

最後に今日の振り返りを求められると、莇さんは、「常に変わる状況のなかで、模索し続けるしかない。ずっと定型で同じことを繰り返すのではなく、例えば1年ごとに、疑いをもって自分の方法を振り返るのが、伝え方、残し方、両方にとって重要ではないか」とコメント。一方、明貫さんも、途中で触れた、何でも残していく「基礎研究」と、それを評価し活用する「応用研究」の例えを挙げ、その双方を早いサイクルのなかで行っていくことが、今日のデジタル環境のなかで何かを残すためには重要だ、と話しました。

オンラインの場を使ったコミュニケーションや、記録のアーカイブの可能性と限界について、ゲストのお話をききながら考えてきた今回の「Artpoint Meeting」。莇さんや明貫さん、萩原さんのお話で特に印象的だったのは、人との交流や、何かを残すためにさまざまなメディアや場を用いながらも、そのものの有効性や堅牢性を常に疑い、検証し続ける登壇者の姿勢でした。そこには、ほんとうに大切にすべきはツールや方法論そのものではなく、それを介して人や記録がつながることであるという思いがあるように感じます。

また、「Artpoint Meeting」として初のオンライン開催となった今回。そこには、目の前に観客がいないゆえに、議論のスピードが速くなったり、専門的な単語が説明なしで飛び交う状況もあったようにも感じます。一方、遠方に住む人や、テーマに関心をもつ人が気軽に参加できたり、気兼ねなく積極的に質問できたり、あとから映像で振り返ることができたりと、オンライン配信だからこそのよさも生じていたように感じました。

「Artpoint Meeting」では今後も、こうしたメリットとデメリットの検証を通して、よりよい開催のかたちを模索していければと思います。

レポート前編はこちら＞
人と人、記録と未来をつなぐために、いま「オンライン化」を振り返る（APM#16 前編）

毎回、さまざまなゲストとの対話を通して、これからのアートプロジェクトのためのヒントを探してきた東京アートポイント計画のトークシリーズ「Artpoint Meeting」。その第16回が、2025年1月25日、シリーズ初の試みとして、オンライン配信形式で開催されました。

今回のテーマは、「オンラインをつかう、“伝えかた”と“残しかた”」。コロナ禍を機に広がりを見せた、会議やイベント、業務などのオンライン化。そうした習慣のなかにはコロナ禍の収束を経ても続けられ、社会に定着したものもあれば、再び対面で行われるようになったものもあります。オンラインと対面、それぞれの利点や欠点とは何か？　今回はプロジェクトの「伝え方」と「残し方」にもかかわるこの問いについて、ゲストと考えました。

ゲストは、アートマネージャーで、公益財団法人画像情報教育振興協会（CG-ARTS）文化事業部の莇貴彦（あざみたかひこ）さんと、映像ワークショップ合同会社代表で、アーキビストやキュレーターとしても活動する明貫紘子（みょうかんひろこ）さん。モデレーターを、ウェブディレクターの萩原俊矢（はぎわらしゅんや）さんが務めました。

コミュニケーションの選択肢が多様化した現在。わたしたちは、どのようにしてその方法を選んでいけばよいのか？　イベントの模様を、ライターの杉原環樹がレポートします。

（取材・執筆：杉原環樹／編集：永峰美佳／撮影：仲田絵美*1-9、13枚目）

イントロダクション
仮設のブースで、オンラインについてフランクに話してみる

初めてのオンライン配信形式での開催となった今回は、市ヶ谷のアーツカウンシル東京のエレベーターホールに、ラジオブースのような仮設の配信スタジオを設置。スタート前のスタジオを覗くと、本棚の裏に仮囲いのブースと登壇者の姿を押さえる4台のカメラ、照明機材、映像の切り替えや音声の調整を行う技術スタッフの操作卓などがコンパクトに配置されていました。

他方、配信に直接関係のないスタッフや、取材陣は、少し離れた部屋に用意された「ライブビューイング会場」にて、配信の開始を待ちます。YouTubeの画面に表示される「〇〇人が視聴中」の数字を気にする一同。観客の気配のない会場には、いつもとは少し違う緊張感があるようにも感じました。

配信は予定の16時に無事にスタート。冒頭では、モデレーターを務めた萩原俊矢さん、プログラムオフィサーの櫻井駿介、小山冴子が登場し、今回の試みの背景を語りました。

2023年にリニューアルした「Tokyo Art Research Lab」（以下、TARL）のウェブサイトの企画運営を担当した櫻井は、コロナ禍のはじまった2020年にはフリーランスとしてアートプロジェクトの現場でオンライン対応に携わっていました。当時は社会で急速にオンライン化が求められた時期でしたが、その形式が普及するなかで、近年の配信は「きっちりしがち」とコメントし、それに対して今回の配信では「もう少し実験的に、フランクに、オンラインの可能性について考えてみたい」と、開催に対する思いを語ります。

一方、TARLの新しいウェブサイトのディレクションも手がけた萩原さんは、制作の仕事に加え、所属するネットアートのチームとして実験的な企画を早くから展開してきました。例えば2013年には、Google Docsの文書上に集まったカーソルをアバターに見立てたテキストパーティを実施。2016年には、48時間にわたり世界中の友人たちと就寝の姿を配信し合う「インターネットお泊まり会」を行いました。萩原さんは、「その当時は現在ほど集うためのツールが普及しておらず、限られた条件のなかで工夫して活動してきた。今日はそうした制約をどういかすかについても話したい」と語りました。

コロナ禍に問われたオンラインの可能性と限界

人が集い、話したり、食事をしたり、身体を動かしたりすることが重要な要素となるアートプロジェクトの現場において、「三密（密閉・密集・密接）」の回避やソーシャルディスタンスが求められるコロナ禍の到来は致命的な出来事でした。ただ、そのなかでも東京アートポイント計画の現場では、人が集まるためのさまざまな試みが行われてきました。

例えば2020年、足立区で活動する「アートアクセスあだち 音まち千住の縁」では、千住に1010人が集って演奏する音楽祭を予定していましたが、対面の実施は断念。代わりにオンライン上で「千住の1010人 from 2020年『2020年を作曲する 世界だじゃれ音Line音楽祭』」を開催しました。櫻井は、「配信ならではのズレやハウリングをいかした演奏が行われるなど、オンライン化でむしろフットワークが軽くなった」と振り返ります。

また、東京アートポイント計画では2020年7月、それまでレクチャールームとして使用していたアーツ千代田 3331内の「ROOM302」に配信機材を揃え、「STUDIO 302」として整備。小山は「『集まれない』だけでは活動が止まってしまう。『集わずに集う』ための方法を考えながら拠点をつくった」と当時の動きを語ります。それをきいた萩原さんは、「コロナ禍1年目は、いままでのことをどのようにオンライン化するか、みんな悩んでいた。配信だと離れた場所にいる人とも交流できるというメリットが見えてくるなど、その方法を使うことで何ができて、何ができないか、整理する時期だったと思う」と指摘しました。

他方、今日のテーマ「オンラインをつかう、“伝えかた”と“残しかた”」にもあるように、オンラインの場は、イベントやプロジェクトの実践の場となるだけでなく、その活動を記録し、活用する場となる可能性ももちます。以前より資料作成に力を入れてきた東京アートポイント計画でも、映像プログラムの増加や活動の蓄積をふまえ、そうした資料類やアートプロジェクトにかかわる人びとのプラットフォームとして、TARLのウェブサイトのリニューアルを行いました。

その作業のなかでは、多様な背景をもつ人にとっての情報へのアクセスのしやすさ＝アクセシビリティを向上するための取り組みも行いました。また、2022年からは、TARLに蓄積された記録を体系的に捉えるための年表づくりにも携わり、2025年1月にベータ版を公開しました。このように活動をオンラインでまとめることについて萩原さんは、「スマホやパソコンの画面は紙よりも小さいが、スクロールできる。情報の世界では『ファセット検索』と言うが、情報をいろんな断面で見せることができるのがデジタルの強み。常に情報を更新できることも重要」と話します。

こうしてコロナ禍を機にオンラインでの集まり方や記録の残し方の可能性がひらけてきた一方で、「何をどう使っていくのか、何を残していくのかが問われていて、わたしたち自身も悩んでいる」と小山。その問題意識を共有して、ゲストへとマイクを渡しました。

プレゼンテーション
若いクリエイターの支援に、オンラインの場をいかす

続けてゲストの莇貴彦さんと明貫紘子さんがブースに入り、自身の活動を紹介しました。

アートマネージャーで、「文化庁メディア芸術祭」（1997〜2022年）などを運営してきた「公益財団法人画像情報教育振興協会」（以下、CG-ARTS）で文化芸術振興活動に携わる莇さんは、もともとは自身もインタラクティブなメディアアートのつくり手として活動。現場で培った経験を強みに、ほかのアーティストの展示を支える「インスタレーションコーディネーター」としても活動し、その経験はCG-ARTSでの展覧会制作や作家支援活動にも生きていると話します。

CGの普及期の1991年に創設されたCG-ARTSの活動は、検定の実施や書籍の発行を通じた「人材育成」と、学生のつくり手のためのコンテスト「NYAA」などの運営を通じた「文化振興」の主に2つです。昨年夏には、スマートフォンで見ることを前提とした創作活動に励む学生向けウェブメディア「CG-ARTS One」も公開。新しい才能と社会をつなげてきました。莇さんはこうした若手支援を植物の成長に例え、CG-ARTSで重視するのは、教育機関などで生まれた「種」に、NYAAなどを通じ「芽が生える」きっかけをつくること、と説明しました。

「NYAA」では今年30周年を迎えるのを機に、以前の「学生CGコンテスト」から「NEXT YOUNG ARTIST AWARD」の略称である現在の名称へと変更。時代とともに応募作にはCG以外の多様な作品が多く含まれるようになり、メディアを限定せず創作者個人を評価してゆく姿勢をより明確にしました。

同賞では以前より、今回のテーマであるオンラインを舞台にした先進的な取り組みを行ってきました。2011年には動画共有サービス「Ustream」を使って審査会の様子をリアルタイムで配信。コロナ禍の2020〜2023年には、展示や対面での授賞式ができないことを受け、学生にとっての「発表歴」になるようオンライン展覧会を実施します。こうした展示では一般的に、バーチャル空間に物理的な展示空間を再現するものも多いですが、「NYAA」ではウェブ展示の最適解を考え、テーマに沿ってキュレーションされた作品映像資料が「上映室」というかたちで並ぶ形式を取りました。

また、バーチャルオフィスサービスの「Gather」を使い、審査員と受賞・入選者の懇親会もオンライン上で開催。アバター同士が近づくと声が大きくきこえる機能もあり、ジャンルごとに人の集まりができるなど、対面の立食パーティと近い光景が現れました。ただ、2024年に久しぶりに対面で受賞発表会と懇親会を開いたところ、「体験の解像度がオンラインとは違う。かなわないと思った」と言い、「オンラインには限界もある」と感じたと話します。

また、2022年まで続いた文化庁メディア芸術祭では、2023年、これまでの歩みを紹介する「25周年企画展」を開催。他方、アーカイブという点では、ウェブ上にも記録はありましたが、サーバの維持管理や、公共事業ならではの予算継続の不透明さ、情報セキュリティの観点から結局は書籍化を選択。最低限の情報を載せたところ、約800ページの本になったといい、ここでもフィジカルな媒体の強さが示されました。

地域資料やアートの実践の過程を、インターネットに紐づける

続く明貫さんは、映像ワークショップ合同会社の代表のほか、キュレーターやアーキビストとしても活動してきました。あとの二つの肩書きについては、自身を「野良」と呼び、しかし「そうした野良の立場だからこそできることを意識的にやってきた」と話します。

石川県かほく市出身の明貫さんは、筑波大学や国際情報科学芸術アカデミー（現・情報科学芸術大学院大学、IAMAS）で学んだあと、キュレーターとしてSKIPシティ映像ミュージアム（川口）やNTTインターコミュニケーション・センター [ICC]（初台）に勤務。その後、文化庁の事業の一環でメディアアートの記録と保存に関する研究を行い、ドナウ大学大学院（オーストリア）にて修士号を取得しました。2013年からはInter Media Art Institute (IMAI、ドイツ)でビデオアートのデジタル化やデータベース作成に携わり、帰国後はキヤノンが1991〜2001年に行った伝説的な文化支援事業「キヤノン・アートラボ」の資料整理に従事。現在はふたたび故郷に近い石川県の加賀市を拠点にしています。

そんな明貫さんの仕事のひとつに、2021年に試作した「Floating Archives Strorage（浮遊するアーカイブス倉庫）」（以下、「FArS」）があります。これは、メディアアートというジャンルが、専門的な美術館などのない時代、フェスティバルなどの流動的な場で発表されてきた歴史をふまえ、そうした行き場のない「浮遊する記録」をFArSのウェブサイト上の「浮遊する倉庫」に一時保管し、期間限定でアクセスできるようにしたものです。

一方、ドイツから帰国した2018年にアーティスト・映像作家の木村悟之（きむらのりゆき）さんと共同設立した「映像ワークショップ合同会社」では、「眠っている文化・芸術資源を掘り起こし、次世代の創造性につなげる」をミッションに、さまざまな事業を展開しています。

そのひとつの「かがが」は、加賀の写真や映像などの地域資料をデジタル化し、ウェブ上にアーカイブするプロジェクトです。その特徴は、市民ワークショップなどを通じて、誰もが編集可能なインターネット百科事典「ウィキペディア」と同じ仕組みによる加賀についての資料アーカイブを作成し、それを「ウィキペディア」本体と連動させること。例えば、ウィキペディア上の加賀に関する記事から「かがが」のウェブサイトに飛べるようリンクを貼る、あるいは逆に「かがが」上の資料に関連する項目をウィキペディア上に作成するなど、ハイブリットな資料活用が行われています。最近ではこうした活動に共感した再生可能エネルギーを扱う株式会社まち未来製作所と協働し、資源循環型のコミュニティの構築を目指す活動もはじまっているといいます。

また「映像ワークショップ」では、メディアアーティスト・岩井俊雄（いわいとしお）さんの作品の修復や関連資料の整理、デジタル化、調査などを行う「岩井俊雄アーカイブ＆リサーチ」プロジェクトも行っています。この活動では、伊豆に住む岩井さんと加賀の明貫さんがオンライン会議ツールの「Zoom」で話すなか、その会話の録画自体も資料になると感じているそうです。その経験から、岩井さんと「資料と語るオンライン・トーク」シリーズを展開。その記録映像をYouTubeに上げる際には、長時間の映像をテーマで細かくキャプチャ分けし、アクセスしやすくする工夫もされています。

さらに明貫さんは、2022〜2024年、札幌国際芸術祭（SIAF）の関連団体「SIAFラボ」が手がけた分野を超えた研究開発と協働のためのプラットフォーム「S.I.D.E.」で、キュラトリアル・リサーチャーを務めました。このなかで明貫さんや、アーティストの中井悠（なかいゆう）さんたちは、音楽家のデーヴィッド・チュードア、アーティストの中谷芙二子（なかやふじこ）やジャクリーン・マティス・モニエらが、Experiments in Art & Technology (E.A.T.）のサポートを受けて1974年から進めた、島全体を楽器化する《Island Eye Island Ear》という未完の構想に着目。当時の資料を調査しながら、その実現可能性を探りました。

その会議の多くは、メンバーそれぞれの拠点である北海道・加賀・東京をオンラインでつないで実施。実際の島に訪れて行ったリサーチの映像はYouTubeに公開されたほか、調査の過程で得た資料やメモは文書管理ツールの「Scrapbox」（現・Cosense）を用いて管理されるなど、インターネットが活用されました。一方、その軌跡をまとめるに当たっては書籍化を準備中。明貫さんは「一時的に書き留めておく、中間地点の情報としてはウェブ上のツールを使うことは便利でよいけれど、結局は本にしたくなるということなのかなと感じている」と話しました。

レポート後編へ＞
人と人、記録と未来をつなぐために、いま「オンライン化」を振り返る（APM#16 後編）